A 500 anni dalla Disputa di Baden, la sua attualità rimane immutata: il conflitto del 1526 mise in luce quanto la religione e il potere possano essere strettamente intrecciati. Ancora oggi Baden ci ricorda che la pace non si preserva attraverso la divisione, ma solo attraverso il dialogo e la tolleranza.

Dalla redazione

Dal 21 maggio all’8 giugno 1526, Baden in Argovia fu teatro di uno dei più importanti dibattiti religiosi del periodo della Riforma in Svizzera. Alla Disputa di Baden, teologi cattolici guidati da Johannes Eck si scontrarono con le voci riformatrici dell’entourage di Huldrych Zwingli. Zwingli stesso rimase a Zurigo per motivi di sicurezza, per cui le sue posizioni furono rappresentate soprattutto da Johannes Oekolampad. Al centro vi era la questione fondamentale di quale interpretazione della fede cristiana dovesse essere determinante per la Confederazione.

Ma già allora era evidente che, quando si discute di religione, spesso è in gioco anche il potere politico. La disputa non fu solo uno scambio teologico, ma l’espressione di un profondo conflitto tra i cantoni cattolici della Svizzera centrale e le città orientate alla Riforma, in particolare Zurigo. La parte cattolica voleva consolidare la propria posizione religiosa e politica, mentre il movimento riformatore spingeva per un cambiamento. Baden divenne così il simbolo di una Confederazione che si stava sempre più frammentando in fazioni confessionali.

Sebbene i cantoni cattolici dichiarassero Johannes Eck vincitore, non si giunse a un vero e proprio compromesso. Anziché gettare ponti, la disputa approfondì le divisioni. Pochi anni dopo, le tensioni sfociarono nelle guerre di Kappel del 1529 e del 1531 – scontri armati che misero in evidenza quanto possano essere distruttive le lotte di potere caricate di connotazioni religiose.

Uno sguardo a questa storia è di monito anche oggi. I conflitti religiosi non appartengono affatto solo al passato. In tutto il mondo le differenze di fede continuano a essere strumentalizzate politicamente, approfondiscono le divisioni sociali e portano alla violenza. Allo stesso tempo, anche le società democratiche assistono a un aumento dell’intolleranza, ad esempio attraverso il crescente antisemitismo o l’emarginazione delle minoranze religiose. Tali sviluppi dimostrano quanto sia importante rimanere vigili.

La commemorazione della Disputa di Baden non dovrebbe quindi limitarsi a uno sguardo retrospettivo. Essa ricorda piuttosto quanto siano decisivi il dialogo, l’istruzione e l’ascolto reciproco per la convivenza. Una società aperta non vive di separazione, ma della capacità di appianare pacificamente le differenze. Proprio in un’epoca caratterizzata dalla diversità religiosa e culturale, rimane il compito di costruire ponti invece di irrigidire i fronti.

A 500 anni da Baden rimane quindi una consapevolezza centrale: la verità non si assicura con la dimostrazione di potere, ma cresce là dove le persone sono disposte ad ascoltarsi a vicenda. La storia diventa maestra quando ci aiuta a superare le divisioni e ad assumerci la responsabilità di una convivenza rispettosa.

Insieme per una politica pragmatica

Quali sono state le ripercussioni politiche della Disputa di Baden nella Confederazione? E come l’hanno recepita i Cantoni cattolici e quelli riformati? La Schweizerische Kirchenzeitung (SKZ) ha parlato con Martin Bürgin e Mariano Delgado.

Schweizerische Kirchenzeitung (SKZ): Signor Delgado, come sono usciti dalla Disputa di Baden i cantoni cattolici?

Mariano Delgado (MD): I sette cantoni cattolici si sono sentiti vincitori. Ma l’obiettivo di annullare la Riforma decisa a Zurigo nel 1525 non fu raggiunto. Inoltre, dal punto di vista dei cantoni inclini alla Riforma, commisero un errore tattico di non poco conto quando, su richiesta del Consiglio di Berna, negarono la consultazione dei verbali. Ciò portò a un’escalation delle relazioni diplomatiche e all’allontanamento del Consiglio di Berna dagli atti della disputa. Anche a Basilea, dove operava Johannes Oekolampad, portavoce dei riformatori nel Baden, la Riforma conquistò consensi. Per questo nella storiografia protestante si parla ripetutamente della «presunta» vittoria dei cantoni cattolici, mentre la parte cattolica sottolineava la vittoria e rimproverava ai cantoni sconfitti – Zurigo, Berna, Basilea e Sciaffusa – di aver disatteso quanto deciso a maggioranza: la condanna di Zwingli, la conferma del ruolo centrale del magistero ecclesiastico nell’interpretazione delle Scritture e il mantenimento del culto precedente.

Il Prof. em. Dr. mult. Mariano Delgado ha ricoperto dal 1997 al 2025 la cattedra di Storia della Chiesa medievale e moderna all’Università di Friburgo e è stato direttore dell’Istituto per lo studio delle religioni e il dialogo interreligioso. (Foto: zvg)

Signor Bürgin, quali impulsi diede la Disputa ai cantoni riformati?

Martin Bürgin (MB): Guardando indietro, si può certamente affermare che al momento della Disputa di Baden, nel maggio 1526, la Riforma aveva trovato riscontro in diverse regioni della Confederazione. Tuttavia, era stata introdotta ufficialmente e su tutto il territorio solo a Zurigo. Lì il Gran Consiglio si era già schierato dalla parte di Zwingli nel 1523. Lo stesso Zwingli era scettico nei confronti della Disputa di Baden. A causa dei rapporti di maggioranza nella Confederazione, prevedeva che l’esito della disputa – la condanna delle posizioni riformate – fosse già deciso. Dal punto di vista di Zurigo, le dispute non dovevano quindi svolgersi a livello confederale, ma nei cantoni in cui si negoziava concretamente l’introduzione della Riforma. Inoltre, Zurigo fece valere che Baden non era una sede neutrale, che era stata istituita una presidenza di parte – composta da quattro sostenitori della vecchia fede – e, infine, che la sicurezza di Zwingli non era garantita. Per questi motivi, Zurigo e Zwingli si astennero dalla partecipazione diretta. In compenso, alla Disputa di Baden presero parte predicatori riformatori provenienti da Basilea, Berna, Glarona, Sciaffusa, Appenzello, San Gallo, Toggenburgo e Mühlhausen. Dopo la disputa, questi si sentirono rafforzati nelle loro posizioni teologiche e nella posizione zurighese secondo cui i singoli cantoni dovevano decidere in modo sovrano sull’introduzione della Riforma. Come ha già spiegato Mariano Delgado, la Disputa di Baden non portò quindi a una vittoria duratura della parte cattolica, ma piuttosto a un approfondimento della scissione ecclesiastica all’interno della Confederazione.

Martin Bürgin svolge attività di ricerca e insegna all’Università di Berna sulla storia delle religioni in Europa e sulla storia del vecchio cattolicesimo. In precedenza è stato docente a contratto di scienze religiose a Zurigo e fellow presso il Leo Baeck Institute di Londra. (Foto: zvg)

Quali furono le ripercussioni politiche e giuridiche della Disputa sui rapporti tra i cantoni e i comuni riformati e quelli cattolici?

MB: Dal punto di vista giuridico, la disputa portò, da parte dei fedeli alla vecchia fede, alla condanna di Zwingli come eretico. Una sentenza che i riformati naturalmente respinsero. Dal punto di vista politico, la disputa di Baden portò a un irrigidimento dei fronti politico-religiosi e a un consolidamento dei due schieramenti. Alla fine del 1526 la Riforma si affermò nella città di San Gallo.

 Nel 1528 la Riforma fece breccia a Berna, Bienne e Mulhouse. Nel 1529 le città di Basilea e Sciaffusa si schierarono con il campo riformato. A Glarona, nel maggio 1529, la Landsgemeinde decise che ogni comunità potesse determinare autonomamente la forma del culto. Nel Toggenburgo i pastori riformati furono espulsi in seguito alla disputa di Basilea. Tornarono però dopo poco tempo e nel 1529 si affermarono infine come forza dominante. Nello stesso anno la Riforma si affermò anche in Turgovia. Tuttavia, tutti questi esempi riguardano processi che si protrassero per diversi anni; processi, quindi, che avevano avuto inizio già prima della Disputa di Basilea e che ne furono influenzati solo in parte. Inoltre, nelle Signorie Comuni e nelle Tre Leghe si sviluppò un mosaico di singole località, regioni o comunità monastiche che si professavano la Riforma. Intorno a queste aree – e in generale al dominio politico all’interno della Confederazione – divamparono ripetutamente conflitti armati tra i due schieramenti confessionali.

Ci furono altre dispute in seguito?

MD: La più significativa per la Svizzera tedesca fu in seguito la Disputa di Berna, tenutasi dal 6 al 26 gennaio 1528. Essa fu il risultato del già citato conflitto diplomatico con i cantoni cattolici. Il rifiuto di consentire la consultazione dei verbali della disputa di Basilea e la minaccia di esercitare un’influenza diretta sulla popolazione bernese spinsero il Consiglio di Berna tra le braccia del movimento riformatore. I vescovi di Costanza, Basilea, Sion e Losanna, competenti per il territorio bernese, e la maggior parte dei cattolici rifiutarono di partecipare. Senza avversari alla pari, i disputanti riformati – Huldrych Zwingli, Berchtold Haller, Martin Bucer e Wolfgang Capito – ottennero una facile vittoria. La successiva introduzione della Riforma da parte del Consiglio di Berna fu un segnale per la diffusione della Riforma in altre località della Svizzera germanofona. Per le regioni francofone dell’odierna Svizzera furono decisive la disputa di Ginevra del 1535, boicottata anche dai cattolici, e quella di Losanna del 1536, alla quale numerosi cattolici erano presenti, anche se in modo poco attivo. Nel complesso si ha l’impressione che, dopo la sua «vittoria» a Baden, la parte cattolica non avesse alcun interesse a ulteriori dispute.

Quali sono i punti in comune e le differenze rispetto alle dispute in Germania?

MD: Le differenze formali risiedono nel fatto che alcune dispute in Germania, ad esempio la disputa di Lipsia del 1519, alla quale partecipò, come a Baden, il teologo scolastico tedesco Johannes Eck, si svolsero in latino, mentre la disputa di Baden e quella di Berna si tennero in lingua tedesca, come era consuetudine in Svizzera dopo le dispute di Zurigo del 1523. Un’altra differenza, soprattutto per quanto riguarda la disputa di Basilea, è che essa si tenne nel luogo della Dieta federale e che tutti i cantoni furono invitati. Si era consapevoli di questo principio svizzero, originariamente democratico: ciò che riguarda tutti deve essere discusso e deciso da tutti. I punti in comune risiedono nelle questioni che erano oggetto di discussione e che erano state sollevate dalle nuove tesi dei riformatori: significato e ruolo del principio scritturale e della tradizione, comprensione dei sacramenti, soprattutto della Cena del Signore.

In sintesi: come affrontarono i Confederati la separazione confessionale e le differenze confessionali?

MB: In modo estremamente ambivalente, direi. Da un lato si svolsero conflitti sanguinosi. Si verificarono così ripetutamente scontri bellici con un gran numero di vittime. Da citare qui sono le grandi guerre di religione come la seconda guerra di Kappel e le due guerre di Villmergen, ma anche conflitti regionali in cui giocavano un ruolo questioni di politica confessionale, come le guerre di Müsser per la Valtellina, la guerra della forca nel Schwarzbubenland o i disordini grigionesi. A ciò si aggiungono innumerevoli conflitti locali sulla questione della vera religione, la persecuzione dei fedeli di altre fedi e la loro condanna in processi per eresia con sentenze di morte. Infine, occorre considerare forme di violenza di bassa intensità che si protrassero fino al XX secolo. Penso ad esempio all’emarginazione sociale delle persone che avevano contratto matrimoni misti dal punto di vista confessionale, cosa che ancora due generazioni fa era considerata problematica. D’altra parte, si può affermare che questa fragile struttura, che era in definitiva la Confederazione, si è rivelata sorprendentemente longeva e resiliente. Nonostante guerre e conflitti, i due schieramenti confessionali hanno sempre trovato il modo di riconciliarsi e di concordare una linea d’azione comune su molti punti. Ciò vale in particolare nel campo della politica estera e nell’amministrazione dei territori comuni. In tutte le controversie possiamo anche constatare la volontà di risolvere i conflitti, l’accordo su una politica pragmatica e il mantenimento di un dialogo al di là dei confini confessionali. A ciò si aggiungono gli effetti del confessionalismo nel campo della cultura. La formazione di culture confessionali concorrenti ha infine portato a una notevole varietà nel campo dell’architettura, delle arti figurative, della musica, delle tradizioni regionali e della cultura quotidiana, che caratterizza la Svizzera ancora oggi.

Quali spunti ne traete per oggi?

MD: La Disputa di Baden è espressione di un’epoca in cui si era disposti a discutere in modo argomentativo su questioni centrali della fede e della struttura della Chiesa, anche se con l’obiettivo di prevalere sugli altri e di non tollerare poi alcuna dissidenza. Avremmo bisogno di questa «propensione alla disputa» – con un atteggiamento diverso – anche nella società pluralistica di oggi, sia nel dialogo ecumenico e interreligioso, sia negli sforzi di riforma all’interno della Chiesa cattolica a partire dal Concilio Vaticano II. Infatti, secondo la Prima Lettera di Pietro 3,15-16, dovremmo essere sempre pronti a «rendere conto a chiunque» ci chieda le ragioni della nostra speranza («Vieni, caro Eck, e rendi conto della tua fede» – così sfidarono all’epoca i sicuri di sé riformatori svizzeri il teologo tedesco sopra menzionato!); e nel farlo dovremmo rispondere «con umiltà e rispetto». Come già accennato, la Disputa di Baden rappresenta, in senso ideale, una procedura piuttosto sinodale con la partecipazione di tutte le parti interessate. Certamente la democrazia parlamentare non è del tutto trasferibile alle istituzioni religiose. Ma il diritto canonico medievale contiene una regola che corrisponde al buon senso e alla «democrazia monastica», ad esempio nelle abbazie cistercensi e nei conventi domenicani, come ha dimostrato Yves Congar in un profondo studio: «Quod omnes tangit, ab omnibus tractari et approbari debet» (Ciò che riguarda tutti deve essere discusso e deciso da tutti). Nella cultura democratica della Svizzera questa regola è rimasta in vigore. Ma dalla crisi del conciliarismo nel XV secolo, la Chiesa cattolica guidata dal clero ha sviluppato piuttosto un timore nei confronti delle forme procedurali sinodali. Ora siamo nel mezzo di un cambiamento di paradigma. È infatti giunto finalmente il momento che la Chiesa cattolica abbandoni il clericalismo, superi questa paura e riprenda le tradizioni partecipative del proprio diritto.

MB: Sarei un po’ più cauto nel considerare la disputa del 1526 come un modello. Nella copertura mediatica, la disputa di Baden è stata interpretata da politici e sacerdoti anche come «colloquio di pace» o come «pietra miliare per il rispetto reciproco tra le confessioni». Ciò non regge a una valutazione storico-critica. Se si esaminano le fonti, si vede che la disputa fu condotta in modo estremamente polemico. L’obiettivo era la sottomissione, non la comprensione. Lo storico della Chiesa Martin H. Jung ha sottolineato nella sua introduzione all’edizione commentata del verbale della disputa che la disputa di Baden, nella sua struttura, «fu utilizzata come strumento di lotta contro la Riforma sul modello della lotta medievale contro l’eresia», con l’obiettivo di condannare Zwingli come eretico. D’altra parte, i riformati utilizzarono la disputa di Baden per promuovere la loro causa. Non solo nella chiesa cittadina, ma anche con l’aiuto di opuscoli distribuiti tra la popolazione. Bisogna tenere presente che con la stampa si verificò una rivoluzione mediatica, che fu sfruttata da entrambe le parti. Questi testi erano formulati in modo estremamente pesante, con l’obiettivo di denigrare la parte avversa. Ciò valeva anche per la parte riformata. Si pensi agli scritti diffamatori di Niklaus Manuel o di Utz Eckstein. Quando si tratta di un dialogo costruttivo, vedo quindi la Disputa di Baden piuttosto come un esempio dissuasivo. Ciò non significa però che non dovremmo festeggiarne il 500° anniversario. Al contrario, possiamo imparare molto da essa. Ho parlato prima di effetti ambivalenti. Proprio in questo vedo un impulso fecondo per la convivenza nel XXI secolo. Credo che noi, come società e anche come individui, traiamo beneficio dall’imparare a sopportare le ambivalenze. Se impariamo a convivere nonostante le diverse opinioni, le visioni politiche del mondo e le concezioni religiose. Ciò non significa che non dobbiamo difendere i nostri valori, ma che dobbiamo cercare sempre più di procedere con una dose di pragmatismo, indulgenza e serenità.

Intervista di Maria Hässig, Fonte: SKZ, ISSN 1420-5041