Nell’intervista Jacqueline Fehr parla dell’«anima» del Cantone di Zurigo, del contributo delle comunità religiose alla coesione sociale e dell’importanza del rispetto, del federalismo e dell’autoriflessione nella politica e nella religione. In questo contesto, invoca apertura, solidarietà e un approccio maturo alla diversità.

Intervista Michael Lauber

Signora Consigliera di Stato Fehr, secondo lei il Cantone di Zurigo ha un’anima?
L’anima del nostro Cantone è il modo in cui interagiamo tra noi e come plasmiamo insieme il nostro spazio vitale. Ciò include il rispetto reciproco, l’apertura e la gioia della diversità.

Cosa può fare il Cantone per garantire questa diversità?
Il Cantone promuove e sostiene la diversità in vari modi. Particolarmente importante è la politica di integrazione. Qui da noi le persone trovano una nuova patria. Considerare questo fatto come un arricchimento è alla base di una politica di integrazione di successo. Questa politica di integrazione ha molte dimensioni, una delle quali è la nostra politica religiosa attiva. Le comunità religiose sono luoghi di arrivo importanti per le persone che vengono nel nostro Paese. In questo modo, le comunità contribuiscono in modo significativo al successo dell’integrazione.
Sono molto grato che i leader delle comunità religiose si assumano la responsabilità del dialogo interreligioso. Essendo disposte – e anche capaci! – di affrontare in modo costruttivo le differenze tra le comunità religiose, queste persone contribuiscono in modo decisivo alla pace religiosa nel nostro Cantone.

Su quali valori si basa nelle decisioni di politica religiosa?
Per me sono fondamentali la parità di diritti, la partecipazione e il senso di responsabilità. Posso anche dirlo in modo più concreto: in qualità di membro del governo, mi sento corresponsabile di promuovere una convivenza pacifica che includa tutte le persone che vivono nel nostro Cantone. Mi impegno anche affinché i dibattiti politici siano condotti con posizioni chiare, ma anche con rispetto. La presunzione e l’ipocrisia mi danno davvero fastidio.

Come vede il principio della separazione tra Chiesa e Stato?
Lo Stato è religiosamente neutrale e allo stesso tempo deve fornire il quadro necessario per mantenere la pace religiosa. Per questo sono necessari dei partenariati. Nel Cantone di Zurigo li stipuliamo con tutte le comunità religiose consolidate, sia quelle riconosciute dalla Costituzione che quelle non riconosciute.
Sono molto favorevole a questo rapporto differenziato. Esso ci ha permesso di sviluppare nel nostro Cantone dei principi guida per i rapporti con le comunità religiose.

«L’anima del nostro Cantone è il modo in cui interagiamo gli uni con gli altri».

Cosa possono fare solo le comunità religiose? In quali ambiti solo loro – e non lo Stato – possono offrire qualcosa?
Il giurista tedesco Böckenförde lo ha formulato così: «Lo Stato liberale e secolarizzato vive di presupposti che non può garantire da solo. Questo è il grande rischio che ha corso per amore della libertà». Le comunità religiose contribuiscono quindi ai valori fondamentali della nostra convivenza. Ciò vale in particolare per i fondamenti morali come la solidarietà e l’importanza del bene comune. In questo modo, le comunità religiose creano orientamento e promuovono il dialogo sociale.

Proprio tra i cristiani, molti non sono più integrati in una comunità religiosa. Chi dovrebbe sostituirli?
Credo che non sia così importante il numero di persone attivamente impegnate in una comunità religiosa.
Indipendentemente dalla loro dimensione numerica, le comunità religiose svolgono un ruolo centrale quando si tratta di fornire orientamento e offrire uno spazio alternativo.
Le comunità religiose devono poter conservare questo spazio. Per questo è importante che lo Stato e quindi la società nel suo complesso sostengano finanziariamente le comunità. Il Cantone di Zurigo versa ogni anno un contributo di 50 milioni di franchi alle comunità religiose per i servizi che queste forniscono all’intera società.
E ancora una cosa: indipendentemente dal loro numero, le comunità religiose hanno un’importanza fondamentale anche per le persone non religiose. La catastrofe di Crans-Montana ha dimostrato quanto siano importanti i luoghi, i rituali e i simboli religiosi.

In Svizzera la religione è di competenza dei Cantoni. Esiste una collaborazione tra i ministri della religione della Svizzera?
Sì, esiste uno scambio politico, non istituzionalizzato e informale. Collaboriamo spesso con Berna e il Cantone di Vaud. Ma vedo anche che altri Cantoni, attualmente San Gallo, vogliono partecipare attivamente alla politica religiosa.

«La convivenza rimane buona e rispettosa solo se ci impegniamo costantemente».

Cosa desidera come ministra della religione?
Insieme alle comunità religiose abbiamo ottenuto molto, soprattutto – e questo mi sembra il più importante – la solidarietà. Ciò si riflette, ad esempio, nel fatto che nel Cantone di Zurigo le due grandi Chiese sono disposte a cedere volontariamente una parte delle entrate fiscali che spettano loro per rafforzare le altre comunità religiose non riconosciute. Trovo che questo sia un segnale impressionante: si cedono dei soldi per rafforzare la «concorrenza», perché si capisce che tutti ne traggono vantaggio. Questo è un modo maturo di rapportarsi gli uni agli altri. Da ciò deriva anche il mio desiderio…

… e quale sarebbe?
Dobbiamo perseverare, sempre! La convivenza rimane buona e rispettosa solo se ci lavoriamo costantemente. Spero quindi che le comunità religiose non cadano nella «trappola quantitativa».
Sono consapevole che le dimissioni dalla Chiesa hanno conseguenze finanziarie. Ma non si può equiparare la perdita di membri a una minore importanza. È importante che le comunità religiose rimangano sicure di sé e si considerino una parte forte e indipendente della nostra società, indipendentemente dal numero dei loro membri. Dovrebbero sapere che abbiamo bisogno di loro.

Noi, come comunità religiose, non dobbiamo sminuirci…
Esatto! Anche se i paragoni sono difficili: solo una minoranza delle persone nel nostro Paese è membro di un partito politico. Ciononostante, i partiti garantiscono l’intera struttura democratica. Ecco perché i partiti sono estremamente importanti, soprattutto per coloro che non ne fanno parte. Lo stesso vale per le comunità religiose. Anche in queste ultime solo una minoranza è attivamente impegnata. Eppure le comunità religiose si assumono la responsabilità dei bisogni spirituali dell’intera società. Offrono uno spazio per tutte le questioni che non possono essere affrontate nel mondo secolare. È importante per una società che questo spazio esista, ecco perché anche le comunità religiose sono importanti per una società, indipendentemente dal numero dei loro membri e dalla loro liturgia.

«Non si deve equiparare la perdita di membri a una minore importanza».

Cosa nota quando guarda oltre i confini della Svizzera?
Oggi ci troviamo in una situazione contraddittoria: da un lato molte persone bandiscono la religione dalla loro vita quotidiana, dall’altro ci sono forze politiche che cercano di strumentalizzarla. Questa situazione riguarda lo Stato con la sua politica religiosa e anche le comunità religiose stesse. Per quanto riguarda la Chiesa cattolica romana, potrei immaginare, ad esempio, che accetti una maggiore diversità, che si muova in una certa direzione verso il federalismo. Ciò consentirebbe alla Chiesa di permettere maggiori riforme in Europa, dove l’apertura è maggiore che altrove. In questo modo si renderebbe più compatibile con la nostra realtà sociale odierna.

Si tratterebbe quindi di una Chiesa a più velocità?
Sì, e non sarebbe nulla di fondamentalmente nuovo. La Chiesa cattolica romana è sempre stata pragmatica ed elastica in termini di adattabilità. Oggi, tuttavia, nelle nostre latitudini riesce solo in misura limitata a trovare risposte alle sfide sociali reali. In Europa sono quindi necessari adeguamenti, ad esempio per quanto riguarda l’ordinazione delle donne o l’apertura verso diversi stili di vita. Capisco che alcuni passi non siano ancora possibili in altre regioni del mondo. Ma da noi sarebbero possibili.
Le grandi religioni si caratterizzano per il loro pragmatismo. Questo fa sì che le religioni rimangano intrecciate con la società. Attualmente questo pragmatismo manca. Lo interpreto come un segno di insicurezza.

Cosa consiglia alla Chiesa cattolica romana?
Se posso dare un consiglio: che si evolva verso una «Chiesa cattolica europea» che si adatti alla nostra società e dia risposte alle nostre realtà.

«La presunzione e l’ipocrisia mi danno davvero fastidio.»

Sento qui parlare l’esperta federalista?
Sì, sono una federalista convinta. Il federalismo consente innovazione e rinnovamento. Le sue strutture creano spazio per la sperimentazione. Sono agili. Il controllo da una sede centrale è lontano dalla vita reale. Per la sopravvivenza delle comunità religiose è necessario che «vivano nel tempo». Se escono dal tempo, perdono importanza.

E se «vivere nel tempo» non funziona?
Allora si crea spazio per coloro che abbracciano posizioni estreme. E questi ci sono in ogni comunità religiosa. Il prezzo della radicalizzazione è però alto: le comunità religiose che si radicalizzano non sono più in grado di assumersi le loro responsabilità e quindi non hanno più alcun ruolo nella società nel suo complesso.

Lei stessa non appartiene a nessuna comunità religiosa. Questo è un vantaggio o uno svantaggio per il suo ruolo di ministra della religione?
Penso che sia piuttosto un sollievo. In un certo senso, guardo la questione con un certo distacco e posso quindi affrontare le questioni relative alla religione da una prospettiva sociale globale.
Le religioni hanno sempre due facce. Da un lato, il potenziale oscuro della radicalità e la tendenza alla gerarchia e alla presuntuosa convinzione di detenere la verità assoluta. Dall’altro lato, uniscono solidarietà, carità, riconciliazione e spiritualità.
Le religioni sono come cavalli esigenti: bisogna tenerle vicine a sé. Se si è troppo lontani da loro, non si sa mai dove e quando potrebbero scalciare (ride).

Per lei è importante stare vicino a loro?
Sì. Voglio stare vicino alle sfide e ai problemi, perché è lì che c’è più spazio per agire. Ha più senso interagire che allontanarsi.

Una volta mi ha detto che la cosa più importante nella sua funzione è avere un tavolo per poter condurre una conversazione aperta. Questo significa che voler plasmare è un lavoro di squadra? Ci vogliono persone che vogliano contribuire a plasmare?
Esatto. Chi vuole cambiare qualcosa deve dialogare, assumersi delle responsabilità, ma anche delegarle, impegnarsi, cercare soluzioni. Per quanto riguarda il settore religioso, le comunità religiose svolgono autonomamente la loro attività principale. Ma oltre a ciò è importante instaurare un dialogo con loro che coinvolga l’intera società.

Un tema importante per le religioni è il perdono, la conversione e il pentimento. Questo tema è presente anche in politica?
Ritengo che l’autoriflessione, ovvero un approccio disciplinato e riflessivo al potere, sia un requisito indispensabile per tutti coloro che ricoprono una posizione di potere. Ciò significa anche ammettere i propri errori. Tutti commettono errori e quindi non sono in realtà un problema. Tuttavia, ammettere un errore non viene affatto apprezzato dai media. Nell’opinione pubblica e nei media, tutti coloro che ammettono un errore sono considerati stupidi.

Si invoca costantemente una cultura dell’errore, ma chi la mette in pratica viene criticato, mentre chi si nasconde se la cava senza problemi. C’è un’incredibile ipocrisia.
Per tornare alla sua domanda: sì, in politica ci sono persone che prendono sul serio questi temi. Si trovano in tutti gli schieramenti politici, perché qui non si tratta di colore politico, ma di personalità e carattere. Per quanto mi riguarda, non ho alcun problema con le persone che hanno opinioni politiche diverse dalle mie.
Ho invece dei problemi con le persone presuntuose, ipocrite e piene di sé. Sono in politica da 35 anni e ancora oggi mi scontro con personaggi di questo tipo.

L’ipocrisia e l’ipocrisia sono ovunque …
Sì, esiste persino un termine specifico per descrivere questo comportamento: «Blame Avoidance», ovvero evitare le critiche. Ciò significa comportarsi in modo tale da non essere criticati, scaricare le responsabilità, non intraprendere nulla che possa andare storto.
Questo porta a una politica scoraggiante e quindi dannosa, mina l’ordine democratico e distrugge la credibilità della politica.

Che ruolo giocano i media, il cosiddetto quarto potere?
I media giocano un ruolo fatale. Si interessano sempre meno al sistema. Si concentrano invece sui singoli individui e non fanno alcuna distinzione tra colpa e responsabilità.
Lo si vede ora a Crans-Montana. I media vogliono dei colpevoli. Il funzionario amministrativo che non ha effettuato i controlli: è lui il colpevole. Domande come: «Chi ha negato le risorse agli ispettori antincendio?», «Quali sono i requisiti?», «Quali sono le condizioni politiche?», domande del genere sulla responsabilità spesso non vengono poste. Sono domande complesse. È più facile puntare il dito contro un singolo individuo. Naturalmente la democrazia funziona solo con il quarto potere. Ma i media troppo spesso evitano di chiamare le cose con il loro nome.
Abbiamo giornalisti bravi e scrupolosi. Tuttavia, ricevono poco sostegno dai loro datori di lavoro, ovvero i grandi gruppi mediatici.

L’anno prossimo lascerà la carica di consigliera di Stato. Vuole offrire mediazione politica e portare avanti l’idea di base del tavolo aperto. Pensa che ce ne sia bisogno?
Sì, lo vedo nel lavoro politico quotidiano e pratico. Con le gerarchie e la legge del più forte raramente si risolvono i problemi in modo sostenibile. L’idea che potrei svilupparmi in questa direzione mi è venuta quando cercavamo qualcuno per la tavola rotonda sulla «Collezione Bührle». Allora ho capito che mi piacerebbe fare cose del genere.
Inoltre, nei settori di mia competenza come ministra della giustizia, lavoriamo spesso con la mediazione, non solo nel diritto penale minorile, ma anche in un progetto pilota nel diritto penale degli adulti…

…e se nell’ambito di una mediazione in materia penale si arriva a delle scuse sincere, allora si tratta, in termini ecclesiastici, di vero pentimento…
Esatto.

Signora Consigliera di Stato Fehr, grazie mille per questa interessante conversazione.

Citazioni: