Matrimonio per tutti: prima dichiarazione del vescovo e proposta di ulteriori azioni
Matrimonio per tutti: prima dichiarazione del vescovo e proposta di ulteriori azioni
Il 18 luglio di quest’anno ricorre il 150° anniversario della dogmatizzazione della dottrina dell’infallibilità papale e del primato giurisdizionale papale da parte del Concilio Vaticano I. La resistenza contro ciò ha portato allo scisma e alla formazione della nostra Chiesa. Uno scisma non è un motivo per festeggiare. Ma possiamo essere grati per la nostra missione speciale. E la nostra Costituzione afferma che siamo tutti obbligati a preservare la fede degli Apostoli, la liturgia e la struttura della Chiesa primitiva, a svilupparla nel presente e a continuare a piantarla nel futuro e in tutto il mondo… e ad essere una comunità in cui tutti partecipano a riconoscere e a confessare nuovamente la verità del Vangelo e a prendere le decisioni necessarie.
Ed è compito e dovere del vescovo in questo sistema episcopale-sinodale come custode della liturgia – e della liturgia intesa come fede vissuta – prendere posizione su questioni nuove e urgenti, come il matrimonio per tutti, e fare in modo che il processo di formazione delle opinioni e di decisione si svolga in modo consensuale, in termini di contenuto e di procedura, nello spirito della Chiesa primitiva, sia all’interno della propria Chiesa locale, sia in coordinamento con le Chiese con cui è in comunione. Il Consiglio sinodale e l’ufficio del Sinodo hanno convenuto con me che io non prendessi posizione fino a dopo la sessione straordinaria del Sinodo nazionale di Zurigo 2020, in modo da non influenzare la formazione del parere fino ad allora.
Trattarla come una questione di fede
Io, in particolare, ho trascorso gli ultimi decenni nella nostra Chiesa e nella comunità ecumenica mondiale lavorando per assicurare che ogni persona, indipendentemente dal suo orientamento sessuale, abbia gli stessi diritti e la stessa dignità nella Chiesa. Tuttavia, ci sono delle differenziazioni nella Bibbia e nella tradizione della Chiesa il cui significato per oggi deve essere ulteriormente discusso e chiarito in modo più approfondito. Non si tratta di ritardare qualcosa, ma di cercare la verità secondo la nostra identità. Pertanto, in questioni importanti né una persona né una maggioranza possono decidere, ma dobbiamo trovare un consenso. Nella prossima sessione ordinaria del Sinodo nazionale, probabilmente nel novembre 2020 (che purtroppo nel frattempo ha dovuto essere annullata – ndr), mi adopererò quindi affinché il tema del matrimonio per tutti sia trattato in modo analogo a una questione di fede ai sensi dell’articolo 22 della nostra Costituzione. Nella lettera pastorale per la Quaresima 2021 sarà fatta una dichiarazione dettagliata in vista di una prima lettura al Sinodo Nazionale 2021. I criteri delle mie considerazioni sono: mostrare apertamente con un’attuazione liturgica che non sia percepita come discriminatoria e allo stesso tempo convinca il maggior numero possibile di persone riguardo alla Bibbia e alla tradizione. Il mio ragionamento è il seguente: da un orizzonte temporale, vorrei dare al tema del matrimonio per tutti un significato simile all’introduzione dell’ordinazione delle donne. La nostra identità ecclesiale iniziale richiede una riflessione sull’unità interna della Chiesa, sulle decisioni da prendere nelle nostre Chiese sorelle, così come nella Conferenza internazionale dei vescovi, e la messa in discussione con i nostri particolari partner ecumenici. Se vogliamo farlo seriamente, ci vorrà del tempo. Ma poiché, a causa della pandemia del Corona-virus nel 2020, né la Conferenza internazionale né i rispettivi sinodi nazionali hanno potuto incontrarsi, questo è un dato di fatto. E lo stesso vale per la decisione in Svizzera in seno al Consiglio nazionale e al Consiglio degli Stati, contro la quale si terrà il referendum. Per quanto riguarda il tema in sé, vorrei vedere una visione più olistica con un’estensione agli aspetti della famiglia, dell’ingegneria genetica e della ricerca della verità nella Chiesa (cfr. Lettera Pastorale 2020).
È possibile solo un rapporto intermedio
Per quanto riguarda il voto consultativo a Zurigo, che è un’indicazione importante, ma non una decisione del Sinodo nazionale, in teoria preferisco il modello von Arx (un sacramento separato per la benedizione delle coppie omosessuali). Tuttavia, è praticamente impossibile da attuare, in quanto può essere percepito come discriminatorio ed ecumenicamente è unico e difficile da spiegare. Ecco perché praticamente preferisco il modello Ring. Benediciamo tutti i matrimoni di stato con liturgie diverse a seconda delle situazioni di vita. Ogni coppia può scegliere la liturgia da sola. La domanda vera e propria (Cosa può essere esclusivamente il matrimonio?) non è decisa e lasciata alla ricezione. Questo corrisponde anche al cambiamento storico della famiglia e del matrimonio. Ma la parità di trattamento e la dimostrazione chiara è data; senza scavalcare chi la pensa diversamente. Rifiuto il modello di Wloemer (sacramento del matrimonio per le coppie eterosessuali e benedizione della convivenza) come discriminatorio dal punto di vista odierno. Il modello Krebs (una liturgia nel senso di un sacramento del matrimonio per tutti) non mi convince. Capisco perché sia stata accettata da un’ampia maggioranza a Zurigo, ma sul piano dei fatti ignora la Bibbia e la tradizione con un’argomentazione puramente umanistica e, nel suo approccio, la nostra cattolicità. Mentre il modello Ring è stato presentato al di sotto del suo valore. Da un lato, non voglio discriminazioni contro le coppie non eterosessuali e sostengo il matrimonio per tutti a livello statale. D’altra parte, però, credo che solo l’unione bipolare dell’uomo e della donna incorporati nella famiglia – con la possibilità della trasmissione naturale della vita – può essere chiamato matrimonio attualmente ecclesiasticamente dalla Bibbia e dalla tradizione. L’80% dei cristiani nel mondo lo crede. Allo stesso tempo ammetto ragionevolmente che sono possibili punti di vista diversi e contemporanei nell’interpretazione della Bibbia e della tradizione della Chiesa. Ma al momento non è possibile decidere chi è nel giusto e chi nella verità. Qualsiasi posizione su questa questione è in ultima analisi giustificabile come Chiesa solo nella fede (cosa significa per me la Bibbia e la tradizione e la cattolicità della chiesa?), non dalla ragione nel senso di obiettivo scientifico.
Per questo è necessario un percorso più lungo di accoglienza e di consenso, con l’aiuto della preghiera e dello Spirito Santo, affinché la Chiesa rimanga nell’unità e nella verità. Pertanto, credo che il Vescovo e il Consiglio sinodale possano presentare alla Conferenza internazionale dei vescovi una relazione intermedia all’attenzione del prossimo Sinodo nazionale e non ancora una relazione finale.
vescovo Harald Rein
